[b][color=#ff9400]pisul[/color][/b], kwestia YT jest zagraniem czysto marketingowym i należy spodziewać się rychłego, polubownego rozwiązania problemu. Podobnie w przypadku radia FM. Nie jest to fanaberia nokii, a raczej ms. Najbliższa aktualizacja wp pozwoli je odblokować. Myślę również, że poprawianie sobie nastroju hejtowaniem konkurencyjnego, bardzo stabilnie i szybko działającego i co najważniejsze "żyjącego" systemu prowadzi donikąd. Do Twojego porzedniego postu dodam jeszcze, że egzemplarze lumii920 dostępne w ogólnej, niebrandowanej dystrybucji w Polsce mają zablokowane lte. W Polsce jest on dostępny tylko w brandzie plusa. Natomiast kupując telefon w ogólnej dystrybucji w Niemczech lub Francji, otrzymujemy do dyspozycji pełen wachlarz zakresów.

[quote="pisul]Ale to nie wszystko. Absurdow ciag dalszy. Za niecaly tydzien google wylaczy zdalnie swoja aplikacje youtuba a jak wiadomo przegladarka nie obsluguje pelnego flasha i nie poogladamy filmow z tuby! I to rowniez z winy dziwnej polityki tym razem producenta systemu. Samsung badzie pozwolil umrzec z godnoscia, ale z lumiami to juz pastwienie sie:

[code]http://www.telix.pl/artykul/youtube-zniknie-z-marketplace-microsoftu--3,54799.html[/code][/quote]

Google nie ma własnej aplikacji YouTube na WP... To Microsoft stworzył własnego klienta tego serwisu łamiąc przy okazji dwa punkty regulaminu Google. "Oficjalna" apka YT na WP umożliwia pobieranie filmów i nie wyświetla reklam. Google się mocno wkurzyło i napisało do MS o usunięcie tej apki z marketplace. W odpowiedzi MS poprosił o udostępnienie API YouTube do wprowadzenia reklam i usunięcia opcji pobierania filmów. Google już parę razy odmówiło udostępnienia API, nie wiem jak będzie tym razem.
Obsługa pełnego flasha ani nawet HTML5 nie jest wymagana do odtwarzania filmów z tego serwisu, dzięki wersji mobilnej, która oferuje opcje streamingu filmu, przez odtwarzacz systemowy, dokładnie tak jak jest na badzie.

Ktoś tu jeszcze się fatyguje, żeby mu odpisywać?
Przecież ten temat od pewnego czasu jest monologiem, zresztą całkiem zabawnym. Miło czytać kogoś, kto sam nie czyta tekstu ze zrozumieniem.
Zresztą, kto szukałby informacji o WP na forum bady w temacie o takiej nazwie.

Żebym zbytnio nie offtopował, to sprawa tyczy się oficjalnej aplikacji, którą wydał microsoft. Microsoft nie zapowiedział jej usunięcia, prośbę taką wyraziło Google a co zrobi z tym MS to jego sprawa. W żadnym wypadku nie musi się podporządkowywać, bo tak na prawdę nic mu za to nie grozi po za dezaprobatą google. W sklepie z aplikacjami jest dodatkowo tysiąc pięćset sto dziewięćset innych, nieoficjalnych klientów YT o tej samej funkcjonalności.
Łał, sgs4 też nie ma radia, idź napisz o tym temat, pisul.

Owszem grozi, ta aplikacja łamie regulamin youtube i google może rozpocząć kroki prawne by przymusić M$ do usunięcia jej. Inna sprawa, że są od dawna zamienniki pozwalające na to samo ale nie są pod szyldem tak wielkiej firmy i google ma to już gdzieś .

Oj... To może trochę wyjaśnię.
O to właśnie chodzi. Jak Google może podjąć kroki prawne w sprawie aplikacji, która została napisana na podstawie udostępnionych API? Google nie udostępnia API pozwalających na umieszczanie reklam w odtwarzanym materiale. MS wykonał aplikację na podstawie tych API, które są publicznie dostępne. Ba, prosił nawet o udostępnienie API od reklam aby mógł to zaimplementować - Google odmówiło.
Podając MS do sądu Google wpadnie w przygotowaną pułapkę. Będzie przed sądem musiało przyznać, że nie chciało udostępnić API dla aplikacji i wytłumaczyć dlaczego przez tyle czasu nie powstała żadna oficjalna aplikacja z ich strony. Jest to celowe blokowanie dostępu do usługi, na którą Google ma monopol (YT jest największym streamingowym serwisem tego typu).
Jeśli jeszcze nic Ci nie dzwoni, to przypomnę, że jest to bardzo podobna sytuacja jak w sprawie boju o "domyślną przeglądarkę" w systemach Windows. MS sprytnie wciągnął Google w taką sytuację. Podejmując działania prawne będą zmuszeni do stworzenia aplikacji. Tak dla przypomnienia na wszystkie inne platwormy, w tym Androida istnieje setka aplikacji, które również nie wyświetlają reklam i pozwalają ściągać filmy do odtwarzania offline - Google jakoś ich nie usuwa.
Szczerze mówiąc temat jest bez znaczenia, czy aplikacja będzie, czy nie, zawsze znajdą się zamienniki. To po prostu kolejna mała potyczka pomiędzy Google a MS, które nie pałają sympatią do siebie.

[b]Gravemind[/b], dosyć ciekawie czyta się posty naszych przedmówców, zwłaszcza, że odnoszę nieodparte wrażenie, że co poniektórzy, mimo, że piszą bardzo obszernie i pozornie merytorycznie, to jednak jedynie w oparciu o dostępne materiały prasowe. Niezbyt miarodajne. Jestem również niemal przekonany, że żaden z nich nie trzymał w ręce telefonu z WP na pokładzie, a jeśli już, to nie zadał sobie trudu, aby poznać cechy systemu. Wyjaśniam więc, że "natywna" (out of box) obsługa YT w WP8 wygląda dokładnie tak samo jak w badzie. Po kliknięciu łącza w przeglądarce, zostajemy przekierowani do systemowego odtwarzacza, który bez problemu wyświetli żądaną zawartość w każdej dostępnej rozdzielczości. Gdyby Altair poświecił chociaż 10 min na zbadanie tej kwestii, to nie wypisywałby brdur o niemożności wyświetlenia zawartości YT z powodu braku wsparcia flasha w przeglądarce, co z drugiej strony jest faktem, jednak w tym przypadku nie stanowi problemu. Rzecz jasna mamy do dyspozycji co najmniej kilka klientów tej usługi dostępnych w sklepie. Zgadzam się jednak, że próba obejrzenia zawartości YT w którejkolwiek przeglądarce przygotowanej dla androida stanowi bardzo traumatyczne przeżycie i stąd zapewne Altair wywodzi swoje spostrzeżenia. Zupełnie nieadekwatne w stosunku do WP.

W odniesieniu do powyższego postu warto dodać, że owa potyczka dotyczy firm, które obydwie są "ikonicznie" amerykańskie. Zatem cała sprawa nie nabierze z pewnością "rozmachu" znanego z konfliktu apple vs. samsung. Słynna wojna patentowa nabrała poniekąd charakteru wojny ekonomicznej na linii Azja - Ameryka, o czym najlepiej świadczą orzeczenia sądów amerykańskich stojących "murem" za rodzimym biznesem. W Europie sytuacja wyglądała jednak inaczej i nie tak korzystnie dla apple. Tutaj mamy do czynienia ze "starciem gigantów" i z pewnością nikomu nie zależy na pogorszeniu kondycji jednego z nich, a tym samym umocnieniu monopolu drugiego. Byłaby to sytuacja bardzo niekorzystna dla wszystkich, a w długoterminowej perspektywie także dla "zwycięzcy".

Warto również przypomnieć wszystkim krytykującym braki w zakresie obsługi YT na WP, że nieboszczka bada, przez 4 lata swojego istnienia nie dorobiła się żadnego użytecznego klienta YT.

Nie wiem na ile masz racje ale mi się wydaje [b]Gravemind[/b], że google nie jest przymuszone do stworzenia takiej aplikacji na WP. Google nie blokuje dostępu do youtube dla WP, można uruchomić filmik poprzez przeglądarkę (jak na każdym systemie, na androidzie wcale to nie jest katorga, nie wiem skąd pomysł) albo przez alternatywny klient z marketu, o czym już zostało wspomniane.

[quote="nagaina"]Po kliknięciu łącza w przeglądarce, zostajemy przekierowani do systemowego odtwarzacza, który bez problemu wyświetli żądaną zawartość w każdej dostępnej rozdzielczości. Gdyby Altair poświecił chociaż 10 min na zbadanie tej kwestii, to nie wypisywałby brdur o niemożności wyświetlenia zawartości YT z powodu braku wsparcia flasha w przeglądarce, co z drugiej strony jest faktem, jednak w tym przypadku nie stanowi problemu. Rzecz jasna mamy do dyspozycji co najmniej kilka klientów tej usługi dostępnych w sklepie. Zgadzam się jednak, że próba obejrzenia zawartości YT w którejkolwiek przeglądarce przygotowanej dla androida stanowi bardzo traumatyczne przeżycie i stąd zapewne Altair wywodzi swoje spostrzeżenia. Zupełnie nieadekwatne w stosunku do WP. [/quote]

Przecież ja napisałem dokładnie odwrotnie. Dobrze wiem, że WP obsługuje YT tak jak w badzie:
[quote] Obsługa pełnego flasha ani nawet HTML5 [b]nie jest wymagana[/b] do odtwarzania filmów z tego serwisu, [b] dzięki wersji mobilnej[/b] , która oferuje opcje streamingu filmu, przez odtwarzacz systemowy, dokładnie tak jak jest na badzie.[/quote]
Uważne czytanie się kłania.

[quote="Damix"]Nie wiem na ile masz racje ale mi się wydaje [b]Gravemind[/b], że google nie jest przymuszone do stworzenia takiej aplikacji na WP. Google nie blokuje dostępu do youtube dla WP, można uruchomić filmik poprzez przeglądarkę (jak na każdym systemie, na androidzie wcale to nie jest katorga, nie wiem skąd pomysł) albo przez alternatywny klient z marketu, o czym już zostało wspomniane.[/quote]

Analogicznie dlatego MS został pozwany i przegrał, będąc posądzony o narzucanie własnej przeglądarki, nie dając wyboru innych a przecież wystarczyło otworzyć IE i ściągnąć inną. Więc musiał stworzyć specjalny "samouczek" wyskakujący po instalacji, pozwalający wybrać przeglądarkę - jak to trudno otworzyć explorera i ściągnąć inną, oh god.
Tu nie chodzi o to, że można obejrzeć film w YT - można. Natomiast brak aplikacji znacząco wpływa na jakość usługi i łatwość korzystania/dostępu do funkcji. Tzw. "user experience" jest nieporównywalnie niższy z poziomu przeglądarki (nawet nie wiem, czy mobilna strona YT oferuje wszystkie funkcje, które oferuje aplikacja (przykładowo oficjalna googlowska na Androida czy iOS) jak podczas korzystania z natywnej aplikacji. To zwyczajne i celowe utrudnianie korzystania użytkownikowi z usługi, która jest w pełni dostępna na inne systemy. Jako że usługa jest jedyna w swoim rodzaju, właściciel posiada monopol na rynku na ową usługę, więc bezpodstawne utrudnianie/odmawianie pełnej funkcjonalności jest działaniem krzywdzącym i dyskryminującym, co przy okazji łamie prawo o konkurencji.
Tak wygląda moja ogólna interpretacja całego zdarzenia, natomiast nie wgłębiałem się w szczegóły, bo tak czy siak będę miał alternatywę w postaci innych aplikacji, więc co za różnica.